 | Самые опасные налоговые схемы
Выпуск № 34(47) от 25.01.10 |
Приглашаем посетить мероприятия от «Экон-Профи»:
5 февраля 2010г.: бизнес-встреча Как выиграть налоговый спор из-за ошибок при проведении проверки?
12 февраля 2010г.: бизнес-встреча «Однодневки»: как защититься от налоговиков?
19 февраля 2010г.: бизнес-встреча Налоговая недоимка: как не стать преступником
Товар поставлен, но налогоплательщик все равно недобросовестный…
Договариваясь об условиях поставки товара, налогоплательщики иногда сталкиваются с просьбой приобрести этот товар не напрямую от поставщика, а через некую «постороннюю» фирму. Более того: иногда поставщик в обрисованной ситуации ставит обязательное условие об опосредованном приобретении товара, при несоблюдении которого либо вообще отказывается заключать договор, либо существенно завышает цену.
В свою очередь, налогоплательщики обычно соглашаются на указанные условия поставщика, хотя и отдают себе отчет в том, что «посторонняя» фирма, которая вклинивается в отношения между ним самим и реальным поставщиком товара, может обладать признаками «однодневки». При этом они «утешают» себя тем, что товар-то им будет реально поставлен, все документы будут оформлены, так что вроде бы и придраться тут будет не к чему, даже если перепродавец и окажется фиктивной организацией. Поэтому их действия ограничиваются обоснованием собственной осмотрительности, т.е. получением от навязанного контрагента доказательств их реального существования (копий Устава, свидетельств о постановке на налоговый учет и т.п.), а также заверениями реального поставщика, что все будет хорошо и что «техническая» фирма находится под их тщательным наблюдением.
Однако, они глубоко и жестоко ошибаются, не осознавая последствий своего преступного легкомыслия. Дело в том, что за счет искусственного вклинивания между реальным поставщиком и реальным покупателем товара «фирмы-однодневки» (фиктивного перепродавца) производится уклонение от уплаты налогов, причем умышленное. И хотя самому покупателю-налогоплательщику в данной ситуации на налогах сэкономить, скорее всего, не удастся, именно он первым ставится под удар налогового и милицейского контроля. Почему?! Давайте разберемся…
Налоговая выгода от фиктивного перепродавца
Начнем с того, что причина активного навязывания некоторыми поставщиками товара идеи его опосредованной поставки через «черную» или «серую» фирму имеет вполне понятное объяснение. Оно состоит в том, что поставщик попросту не хочет увеличивать свою выручку от официальной реализации товара, платить с нее налог на прибыль организаций, а также перечислять в бюджет НДС. Ему намного проще оформить документы по продаже товара от имени специально для этого найденной «фирмы-однодневки», сделать ее мнимым поставщиком, а полученные на ее расчетный счет денежные средства обналичить и использовать на какие угодно нужды. Данный вариант также очень актуален для поставщиков, которые применяют упрощенную систему налогообложения и не желают расставаться с льготным налоговым режимом из-за превышения лимита официальных доходов, а своих покупателей устрашают тем, что если они не согласятся приобретать товар через «однодневку», у них не возникнет право на налоговые вычеты по НДС.
Иными словами, определенный стимул к оформлению поставки через «однодневку» может возникнуть и у покупателя-налогоплательщика. Дополнительными стимулами, которые побуждают его согласиться это, могут стать более низкая цена на товар у данного поставщика по сравнению с рыночной (которая достигается как раз за счет существенной налоговой экономии самого поставщика), редкость нужного товара на рынке, в том числе, если товар импортируется в Россию ограниченным количеством лиц и т.д.
Возникает вопрос: как же реальный поставщик оформит выбытие принадлежащего ему товара, который фиктивным образом будет реализован от имени «однодневки»? Здесь могут быть различные варианты, в зависимости от специфики этого товара: начиная от того, что он изначально не приходовался, а приобретался за неучтенную «наличку», и заканчивая сюжетом из кинофильма «операция Ы», когда товар списывается по причине кражи, пожара или иного чрезвычайного происшествия. Есть и другие сценарии – например, если в качестве реального поставщика выступает производитель товара, который работает с сырьем, он может искусственно «скорректировать» объем официально выпущенной продукции, и реализовать через «однодневку» неучтенную часть этой продукции. На самый крайний случай «техническая» компания превращается в посредника при реализации товаров. Словом, сделать это не так сложно.
В результате выстраивается следующая картина. Налогоплательщик соглашается на опосредованную поставку товара. Для этого ему либо привозят готовый договор поставки, уже подписанный со стороны номинального поставщика (а также акты, счета-фактуры и иные документы), либо такой договор подготавливается самим налогоплательщиком, а потом его забирают для подписания со стороны номинального поставщика. После этого происходит поставка товара налогоплательщику со склада реального поставщика продукции, а сам налогоплательщик перечисляет денежные средства за эту продукции на счет номинального поставщика. Эти денежные суммы быстро обналичиваются и попадают к реальному поставщику неофициальным образом. Благодаря этому и достигается налоговая экономия (или необоснованная налоговая выгода): ни номинальный ни реальный поставщики товара не уплачивают ни налог на прибыль, ни НДС с выручки от реализации товара. Для покупателя вроде бы ничего не меняется, кроме того, что на место реального поставщика встает фиктивный продавец.
И вот по прошествии некоторого времени к покупателю приходит налоговая инспекция с проверкой (частенько вместе с милиционерами), либо в отношении него начинаются оперативно-розыскные мероприятия (ОРД). Налогоплательщика обвиняют в заключении фиктивного договора с «фирмой-однодневкой», а он недоумевает: ведь ни обналиченных денег, ни занижения своей собственной налоговой базы он не получил – в чем же состоит его вина? При этом и товар ему также был реально поставлен, так что вроде бы отвечать за чужие налоговые «грехи» он не должен.
Однако все это – легкомысленные заблуждения. И вот почему.
Кто в ответе за необоснованную налоговую выгоду
Все дело в том, что основанием для уменьшения налогоплательщиками налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС являются конкретные сделки, заключаемые ими, а также документы, оформляемые в соответствии с этими сделками. В частности, если речь идет о купле-продаже товаров, то непосредственным основанием для возникновения расходов на его приобретение являются конкретный договор, акт и иные документы по этому договору. Основанием для принятия НДС к вычету служит конкретный счет-фактура, выставленный поставщиком. Следовательно, если договор, акты и счета-фактуры по поставке товара были оформлены по сделке с «фирмой-однодневкой», то расходы и налоговые вычеты, по мнению налоговиков, не могут учитываться налогоплательщиком по следующим причинам.
Первая причина формальная. При работе с «однодневкой», тем более еще и чужой, налогоплательщик не знает, кто в реальности подписывает документы от имени фирмы-поставщика. Может быть, это номинальный руководитель «однодневки», который делает это за вознаграждение и в любой момент может отказаться от своей причастности к деятельности этой фирмы, а может – секретарша из офиса реального поставщика товара. Таким образом, создается почти 100-процентный риск несоблюдения требований к оформлению счетов-фактур (согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации), а также к документальному подтверждению расходов по налогу на прибыль (в силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходы принимаются к учету при условии их документальной подтвержденности, то есть при условии их подтверждения документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ). Точно также считают и многие суды: например, ФАС Западно-Сибирского округа, который в постановлении от 23 ноября 2009 г. № Ф04-7237/2009 сделал вывод о том, что поскольку договоры, счета-фактуры и иные документы от имени поставщика были подписаны неуполномоченными лицами, доначисление налоговым органом налогоплательщику-покупателю налога на прибыль организаций и НДС было произведено правомерно.
Вторая причина состоит в том, что конкретный договор поставки, заключенный между налогоплательщиком и «фирмой-однодневкой» являлся недействительной сделкой, которая сама по себе не исполнялась. Это так, потому что «однодневка» никогда не платила деньги за реализуемый налогоплательщику товар, не оформляла документы на его приобретение, а потому и не могла реализовать его. Конкретная причина недействительности сделки – это ее притворность, то есть совершение с целью прикрыть другую сделку по реальной поставке товара напрямую от реального поставщика к налогоплательщику. В данном случае налоговый орган с успехом может применить положения постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г., согласно которым налоговая выгода не может рассматриваться в качестве единственной деловой цели участников хозяйственных операций. Однако в обрисованной ситуации это будет именно так, поэтому у налогового органа появляются все шансы через суд доказать необоснованность принятия налогоплательщиком НДС к вычету, а также расходов по налогу на прибыль. Здесь стоит также согласиться с ФАС Московского округа, который в постановлении от 10 ноября 2009 г. № КА-А40/11838-09 указал: реальность приобретения товаров не подтверждает факта их приобретения у конкретных контрагентов и несения соответствующих расходов в случае оформления подтверждающих их документов с нарушением установленного порядка.
Однако это еще не все. В случае, если сумма неуплаченных налогов подпадает под размер, указанный в ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организации», руководство и иные причастные к деятельности налогоплательщика лица получают реальный риск привлечения к уголовной ответственности (справедливости ради, заметим: еще больший риск уголовных дел возникает в данном случае у руководства реального поставщика, которое являлось организатором схемы). Подробнее об этом можно узнать на семинаре «Экон-Профи» «Налоговая недоимка: как не стать преступником», который состоится 19 февраля 2010 г.
При этом выявить обрисованную выше схему для налогового органа не составляет большого труда. Мы уже подробно рассказывали о том, что налоговики осуществляют непрерывный мониторинг «фирм-однодневок», а также их клиентов на этапах их создания и функционирования. Причем особенную опасность обрисованная выше схема приобретает в случае, если используется не собственная, а приобретенная (банковская) «однодневка» - в этом случае раскрытие схемы будет практически неизбежным.
Исходя из изложенного выше, настоятельно рекомендуем всем налогоплательщикам, которые сталкиваются с предложениями своих поставщиков купить товар не напрямую, а опосредованно, задуматься: стоит ли игра свеч?! А если просто задумываться уже поздно, и к Вам уже пришла беда, нужно немедленно обращаться за профессиональной юридической помощью, например, в Консалтинговую группу «Экон-Профи».
Уважаемые подписчики!
Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Налоговые проверки: правила самообороны». Из ее содержания можно узнать о том, когда налогоплательщику следует ожидать мероприятий налогового контроля, каковы их процедуры, как обернуть их себе во благо. Ознакомиться с пилотным выпуском этой рассылки можно здесь.
_____________________________________________________________________
© Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон-Профи».
