Юрист

Самые опасные налоговые схемы Выпуск № 14 (84) от 29.08.11

Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |"Упрощенка"

Договорился с налоговой? Пожинай плоды…
Уж сколько раз твердили миру, что договариваться с инспекторами – дело опасное. Однако некоторые налогоплательщики все еще верят, что «налоговые сделки» возможны. Об одном таком налогоплательщике мы поговорим сегодня, основываясь на анализе проигранных им дел № А56-29434/2010 и № А56-8112/2010. Сразу отметим: налогоплательщику не удалось доказать в судах самого факта «налоговой сделки», поэтому окончательный вывод о произошедших событиях делать читателям рассылки. Но со слов «пострадавшего» дело обстояло так.

Необычное приглашение и заманчивое предложение
В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик был приглашен в инспекцию официальным письмом со странной формулировкой - для обсуждения вопросов взаимодействия налоговых органов и налогоплательщика, а также – для «принятия оперативных решений при возникновении ситуаций, имеющих значительные последствия для бюджета». Заинтересованная столь непонятным приглашением организация направила своего финансового директора в налоговый орган, где состоялось заседание ситуационного центра под председательством начальника инспекции.
На заседании обсуждались предварительные результаты налоговой проверки, в ходе которого представителю налогоплательщику было сообщено, что примерно десять его контрагентов-комиссионеров являются недобросовестными налогоплательщиками, в связи с чем налоговые доначисления составят примерно 500 млн. руб. Одновременно поступило предложение: чтобы налоговая проверка не затронула законопослушного налогоплательщика, ему надо уплатить в бюджет 71 млн. руб. в добровольном порядке со ссылкой на Концепцию выездных налоговых проверок, утвержденную приказом ФНС России от 14.10.2008 года № ММ-3-2/ 333@.
Именно это и предложили сделать налоговики, пообещав (по словам налогоплательщика), что при выполнении данного условия организация будет признана добросовестной и освобождена от каких-либо налоговых претензий по итогам выездной налоговой проверки. При этом они убедили финансового директора, что такая налоговая сделка носит законный характер. Если же сделка не будет исполнена, налогоплательщика ожидает выставление инкассового поручения на 500 млн. руб. и приостановка операций по счетам.

Принял предложение, пеняй на себя
Из-за сильнейшего давления со стороны инспекции налогоплательщик согласился на предлагаемую сделку и подал уточненную декларацию по налогу на прибыль на требуемую сумму, «сдав» двух комиссионеров и исключив их вознаграждение из налоговой базы. Однако тут же к финансовому директору поступил звонок от проверяющих, которые сообщили, что сделка остается в силе, но только в случае, если будет уплачено 79,5 млн. рублей. Чтобы выполнить это условие, налогоплательщику пришлось сделать «липовые» справки по суммам комиссионного вознаграждения, выплаченных ряду комиссионеров, и подать еще одну уточненную декларацию. Уплатив налог на прибыль по «уточненкам», организация стала ожидать «признания добросовестности», т.е. положительного решения по итогам проверки.
Примерно через девять месяцев ребенок родился: был составлен Акт выездной налоговой проверки, в котором налогоплательщик к своему ужасу обнаружил доначисления примерно на сумму 1,8 млрд. рублей! Особенно его потрясло то, что инспекция не просто не выполнила своих обещаний, но и положила в основу акта данные искаженных справок о комиссионном вознаграждении, которые были составлены и переданы ей для увеличения суммы доначислений с 71 млн. руб. до 79,5 млн. руб.
Получив решение по итогам проверки на ту же сумму, возмущенный налогоплательщик тут же обратился в инспекцию о возврате сумм, уплаченных по налоговой сделке, но получил отказ со ссылкой на то, что он самостоятельно принял решение изменить свои налоговые обязательства. Однако налогоплательщик не сдался и обратился в суд.

К чему привели судебные разбирательства?
В суд пришлось идти с двумя исками, во-первых, оспаривать решение, принятое по итогам проверки, во-вторых, оспаривать отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Поскольку разбирательства по первому делу были отложены до того момента, пока не решится вопрос по налоговой сделке, налогоплательщик направил все свои усилия на доказывание факта существования налоговой сделки и ее невыполнение инспекцией.
Понятно, что этот суд был проигран. Налогоплательщику не удалось доказать, что имела место налоговая сделка, тем более, действующее законодательство такого понятия не содержит. Суды всех инстанций сочли недоказанным, что спорные уточненные декларации были поданы в налоговый орган под давлением с его стороны. Инспекция настояла на том, что предложение по подаче таких деклараций носило всего лишь рекомендательный характер, налогоплательщик самостоятельно и добровольно уточнил свои налоговые обязательства, а ни о какой иной сделке речи не шло. Следствием стал проигрыш и по основному делу, где речь шла о 1,8 млрд. рублей.
Если допустить, что все было именно так, как заявлял в судах налогоплательщик, он сам вырыл себе яму, в которую попал, поверив в так называемую налоговую сделку. При этом бюджет уже получил как минимум 79,5 млн. руб.
Итак, суды не поверили налогоплательщику. А Вы верите, что на самом деле налоговая сделка была?

_______________________________________________________________ ______
Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон-Профи».

Здравствуйте, уважаемые Дамы и Господа!

Многим будет наверняка не в диковинку, но экселевский автосумматор количества отправленных мной рассылок только что перевалил за почти круглые восемьсот тысяч писем. Даешь миллион?

В честь наступившего и неуклонно приближающегося юбилеев возвращаюсь к одной из моих самых любимых первых работ.

Окололитературное творчество автора на BlogSpot, Live Journal, Mail.ru.

(Автор материала Владимир Слободинский. Пользуйтесь, сверяясь с авторскими разрешениями и ограничениями.)

Очарование танцем

Приехал издалека армейский друг со своей очередной (пятой или шестой, он уже сам не помнит) супругой. Она у него главный бухгалтер в филиале фирмы, материнская контора которой находится у нас. Cлет-семинар на пару дней со всей страны. По окончании перед отъездом на родину расслабившиеся бизнес- и гросбухкомандиры организовали вечеринку в местном кафе. Пригласили и нас с другом. Из мужчин - только мы. На тридцать суровых деловых высокооплачиваемых женщин.

- Где, ну где кафе? - в десятый раз переспрашивал меня друг, дергая за рукав.

- Да сейчас будет, не суетись, - степенно отвечал я, напрочь, за ненадобностью такового, забыв, где это кафе находится и напряженно вглядываясь в перемороженное стекло троллейбуса. - Вот оно!

- Ну, мы его проехали! Эх! - нетерпеливый друг начал как-то непохоже на него всхлипывать. - На выход! Бегом!

В десяток секунд мы преодолели расстояние, на которое обычно у нас ушло бы минут пять. Запыхавшиеся влетели в кафе.

Сотни раз проходил мимо довольно неказистого здания, в котором разместилось это новое злачное заведение. Да и внутри особенных изысков нет. Современный стандарт: пол, стены, светильники. Столы составлены заковыристой непонятной фигурой. Много незанятого места: кроме наших, в кафе были накрыты еще пара столиков в отдалении. Небольшая эстрада.

С половину часа мы все разминались в пробовании блюд и публичном представлении своих персон. Наконец, от выпитого и съеденного женщины отмякли, подобрели, начали все чаще кокетливо поглядывать в нашу сторону. Зазвучала музыка.

И пошли танцы. Кроме тупого медленного парного танца с топтанием на месте и солянки самых разнообразных стилей в виде танца быстрого, я ничего не знал.

Друг разошелся. Будучи по природе крупным индивидом, он поднимал сразу по даме на каждую руку, кружил их вокруг себя, ложился спиной на пол и чего-то там изображал очень натуральное.

- Ну он у тебя и котяра, - завистливо повторяла жене друга одна из самых важных на этом почти девичнике главных бухгалтеров, проделав до этого несколько раз подряд весьма рискованный для ее комплекции танцевальный пассаж в виде стуканья с разлета своего округлого живота о такой же округлый пивной живот друга.

- Лёник, танец, это тот же секс, - горячо дышал мне на ухо мой друг, опасно близко прищелкивая зубами. И он был прав. - Бери от танца все, что ты получаешь в сексе.

Глядя на него, и у меня солидарно прородился творческий дух, я тоже начал вспоминать виденное урывками ранее, ходить в быстром танце по залу колесом, перепрыгивать в такт музыке цирковыми кульбитами с ног на ноги.

В медленном танце после нескольких тянучих вальсоподобных обниманий я пригласил на танец невысокую худощавую ничем примечательным не выделявшуюся среди других дамочку. Разговорились. Родилась там же, где и я. Знает те же места, что и я. Знает тех же людей, что и я.

Пригласил второй раз. Третий! И других больше не приглашал! Дыхание захватило и больше не отпускало! Это какой-то фонтан энергии, умения, азарта! В сплошном потоке мелькают столы, танцующие, огни люстр. И снова окна, столы, оркестр, направленные только на нас двоих лица за столами и рядом. Голова кружится так, как у тебя, человека всегда спортивного, давно, да никогда, не кружилась! Пьяный без вина. От ее глаз. Которыми она безотрывно смотрит на тебя, куда бы ты не повернулся. От рук, которыми она тебя обхватила и ты пропал, пропал во времени и в этом уже тесном пространстве. От запаха чистых, только что промытых, таких близких пушистых темных волос. От нерусского и такого поразительно родного лица.

Какая же ты сволочь! Тебе уже двадцать пять, ты ходил по молодости в десятки дополнительных и внеучебных кружков и секций, а так и не собрался научиться хоть каким-нибудь приличным танцам. Медведь косолапый! Увалень!

- Костик, ты бесконечно прав. Будто не ты сексом занимаешься, а с тобой занимаются, - тоже хватаю я друга зубами за ухо.

Какой же я был дурак, всю жизнь прожил, а танцы мимо...

Снова маленькие крепкие руки, огромные глаза, уже тысячу лет знакомое лицо и ты глазами, кожей, нестерпимыми губами трогаешь, гладишь эти ровненькие носовые дырочки атласного носика, эти розовеющие бугорочки пушистых щечек, эту все откинутую для тебя, только тебе, такую милую всю жизнь только тобой целованную голову. Чего-то шепчешь бессвязное и сразу без следа забываемое.

Еще один танец. Потом еще. И еще. Ноги начинают заметно заплетаться. Спотыкаются друг о друга. Тело устает, но желание вести и быть так сладостно ведомым становится все больше и больше. Его не удержать. Оно не оборимо! Час прошел! Еще и еще!

Ничего, кроме ее лица и волос, которые как густой лес окружили тебя и ты в нем потерялся, и никакое "Ау!" не докричится до опушки!..

- Лёник, давай завязывай! - толкает меня незаметно друг. - Время, время. У нас поезд.

Какой к черту поезд! Я танцую! Случайно приехали, случайно встретились, случайно начали танцевать... Но не случайно надо уже расставаться. Не хочу и не буду!

- Ну, мы уходим, ты оставайся один, - уже без обиняков довольно громко говорит друг.

- Все-все, уходим, - с тоской смотрю я на свою любимую, такую близкую и такую далекую, и в последний раз мы с ней закручиваемся по залу, в последний раз заставляя музыкантов подхватывать уже прозвучавшие прощальные аккорды.

...Когда мы с другом уходим через весь зал - спинки ровненько, но нарочно вразвалку натруженными ногами, зная о том, что и сзади смотримся парой ох каких красивых удальцов-молодцов, оба чувствуем на своих спинах взгляды всех тридцати уже не суровых и совсем не деловых женщин - уже наших подруг, уже наших самых отдатливых любимых жен. Все они знали всё про нас. Мы все знали всё про них.

Я же был самый богатый из всех богатых в этом зале. Унося в перегруженном сердце первое очарование танцем, а на губах и щеках запах маленькой влажной руки, к которой я приложился минуту назад в дрожащем коротком благодарном поцелуе...

Июль 2002 года

Что я могу для вас сделать. Подробно способы оплаты (it it it). Мои имя и адрес на русском, английском языках и латиницей. Как меня найти в Екатеринбурге. Мои телефоны. Одним списком инет-проекты. Визитка автора. Как мне помочь и / или отблагодарить. Обмен ссылками. Авторские разрешения и ограничения.

Вверх

Здравствуйте, уважаемые Дамы и Господа!

В блогах (or or or) активно читается моя статья "Компенсация за излишнее пользование общим имуществом". "Премьера" была в выпуске N 61 от 14 декабря 2010 года. Уже несколько недель в личном топе. Следовательно, надо повторить ее и в рассылке, делаю вывод я.

Повторяю.

Компенсация за излишнее пользование общим имуществом

Много лет у нас в области есть такое издание - "Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда". Одно время его курьерами доставляли прямо на дом и в офисы. Приносили и мне. Потом это счастливое время минуло и сейчас Бюллетень можно почитать лишь в региональных выпусках электронных юридических баз (информационно-правовых систем). Приведенное определение опубликовано в разделе "Жилищные споры" последнего выпуска, обобщающего практику за второй квартал 2010 года. Выпуск утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 4 августа 2010 года.

Сначала само судебное постановление. Привожу его, совсем чуть подредактировав и для более удобного восприятия "оживив" безликие буквы сторон и оценочной организации вымышленными именами и наименованием.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2010 года, дело N 33-4104/2010

Определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, в связи с чем при расчете компенсации за пользование принадлежащей другому сособственнику долей в праве собственности на квартиру следует исходить из стоимости аренды всей квартиры, а не комнаты в квартире.

(извлечение)

Реутова обратилась с иском к Соколовой о взыскании убытков в размере 176000 руб. в виде платы за пользование ею и членами ее семьи принадлежащей истице долей (5/6) в праве собственности на двухкомнатную квартиру за период с 19 февраля 2008 года по 18 января 2009 года. Также просила взыскать расходы на оплату отчета N 292р-07/2008 "Об определении среднемесячной платы за пользование объектом недвижимости" в размере 1500 руб., убытки в виде оплаченных ею коммунальных платежей за период с 1 марта 2008 года по 1 января 2009 года - 7446 руб. 53 коп, расходы на уплату государственной пошлины - 3449 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований Реутова указала, что является собственником 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру. Соколовой принадлежит 1/6 доля в праве собственности на эту же квартиру (4,85 кв. м жилой площади).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга за ответчицей закреплена в пользование комната жилой площадью 11,0 кв. м, за Реутовой - комната 18,10 кв. м.

Реутова во исполнение указанного решения передала ответчице ключи от квартиры, Соколова вселила в квартиру свою дочь с членами ее семьи, в связи с чем Реутова была вынуждена выехать из квартиры. Ответчицей используются 6,15 кв. м жилой площади, принадлежащие Реутовой на праве собственности.

Реутова полагала, что, поскольку с 18 февраля 2008 года всей квартирой безвозмездно пользуется семья Соколовой, она имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов, которые могла бы получить при сдаче внаем комнаты. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 82181 руб. 3 коп. за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м в двухкомнатной квартире, расходы по оплате услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимое" размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11,0 кв. м в спорной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб. в месяц. Ежемесячная плата за пользование 6,15 кв. м составляет 3317 руб. 8 коп. (5933 руб. : 11 кв. м x 6,15 кв. м), за весь срок пользования сумма платы составляет 82181 руб. 3 коп. Требования истицы неоднократно уточнялись в части размера взыскиваемой суммы.

Суд взыскал с Соколовой в пользу Реутовой денежную компенсацию в размере 82181 руб. 3 коп. за пользование 6,15 кв. м жилой площади комнаты, находящейся в двухкомнатной квартире, расходы по оплате услуг представителя, расходы на уплату госпошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг ООО "Независимое" отказано.

Судебная коллегия изменила решение суда в части размера денежной компенсации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 6 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга определен порядок пользования квартирой. Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности.

Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что Реутова является собственницей 5/6 долей в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Соколовой передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, вывод суда о возможности применения положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

В обоснование подлежащей взысканию с ответчицы суммы убытков истицей представлен расчет ежемесячной платы за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м, согласно которому ежемесячная плата составляет 3317 руб. 8 коп.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимое", размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11 кв. м в двухкомнатной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб.

Ответчица и ее представитель, возражая против размера взыскиваемой суммы, указали, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости аренды всей двухкомнатной квартиры, данная стоимость составляет в среднем 15700 рублей в месяц, площадь квартиры - 49,20 кв. м, следовательно, размер ежемесячной платы за пользование излишне занимаемой жилой площадью - 6,15 кв. м - составит 1961 руб. 87 коп.

Суд, соглашаясь с расчетом истицы, не принял во внимание, что определение порядка пользования не означает выдел доли собственника в натуре, следовательно, расчет взыскиваемой суммы следует производить исходя из стоимости аренды всей квартиры, среднее значение стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой установлено в заключении эксперта в размере 15695 руб. в месяц, данная стоимость сторонами не оспорена, исходя из указанной суммы, ежемесячная выплата в счет стоимости аренды занимаемой ответчицей площади составит 1961 руб. 87 коп. (15695 : 49,20 x 6,15). Решение суда в части взысканной суммы изменено: в пользу Реутовой с Соколовой взыскана денежная компенсация за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю, в размере 47084 руб. 88 коп.

== ==
Замечательное средство для стимулирования часто напрочь отсутствующего желания долевого сособственника к активным действиям по "разруливанию" всегда сложных отношений с другими сособственниками - напряжение их деньгами. Один из способов такового "напряжения" - взыскание компенсации за излишнее пользование. Живет себе сособственник, не тужит, пользуется метрами (долей) другого обремененного тем же имуществом гражданина, так как нет в квартире (доме) помещения, соответствующего по площади принадлежащей  ему доле, а тут этот другой гражданин с иском о взыскании компенсации за излишнее пользование. А) хорошее регулярное напоминание одному сособственнику (кто платит) о том, что есть и более адекватный способ использования общего имущества (например, без каких-либо потерь в стоимости продать объект "в целом", купить два раздельных); б) пусть небольшой, но систематический утешительный "приз" другому сособственнику, тому, кому "не повезло" с пользованием (кому платят).

По определению.

По тексту определения следовало бы указывать не "аренда", а "наем" (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не идет речь о сдаче квартиры организации, говорится о гражданах. И оценщик недвижимости - не "эксперт", если он дает свое заключение вне рамок поручения суда (статьи 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страдающий сособственник может требовать компенсацию и за прошлый период (с даты вступления в силу судебного постановления об определении порядка пользования по дату вынесения судебного постановления о взыскании компенсации - желательно в трехлетний срок исковой давности уложиться), и за периоды (ежемесячно) "на будущее" - "на всю оставшуюся жизнь" спорного объекта недвижимости.

Истица совершенно напрасно заявила о компенсации излишне ею оплачиваемых коммунальных. Для этого есть другой хороший способ - т. н. "разделение лицевых счетов". Или, по-другому, заключение отдельного договора на обслуживание. То есть тут уже чем реально пользуешься, то в итоге и оплачиваешь.

Поправил бы анонс: "При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он несет в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. При расчете компенсации следует исходить из стоимости найма всего объекта недвижимости (квартиры, жилого дома) и излишне используемой жилой площади без учета площади мест общего пользования".

Логический смысл позиции кассационной инстанции следующий. Как суд первым решением распределил пользование жилыми комнатами, так из этого распределения будет вынесено и решение второе. При неравном имеющимся долям пользовании общей квартирой (домом) следует ставить вопрос о компенсации лишь за пользование частью жилых комнат - если места общего пользования первым решением оставлены в совместном пользовании (что обычно и бывает), то при расчете компенсации они никак не должны учитываться в решении втором.

Из последнего объективно проистекает умаление объекта пользования одного сособственника и одновременно неосновательное приращение объекта пользования другого сособственника. Места общего пользования, будь ты сособственник в половинной доле, будь ты сособственник в доле 1/10 к 9/10, и пусть при этом они по размеру хоть с копеечку, хоть со стадион - в общем и равном пользовании и не учитываются при расчетах компенсации. Что, конечно, несправедливо. Это будет ясно из следующего утрированного примера.

Допустим, доли у двух сособственников достаточно жизненные 9/10 и 1/10. Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) - гипотетические 100 кв. метров. Если в квартире (доме) есть жилые комнаты с соотносимыми имеющимся долям площадями (напр., нереальные 54 и 6 кв. метров) - нет вопросов. Заселились, пользуются. При этом "в натуре" в большую комнату могут заселиться и десять человек, в маленькую комнату - один, от силы два (мама и грудной ребенок, одинокие юные супруги и т. п.). Пользование местами общего пользования происходит на бумаге в равной степени, фактически же в соотношении десять человек к двум. Собственник большей доли, в принципе, ни от чего не страдает (ну, если не считать объективной "непользы" совместного сожительства с другим сособственником).  Но если в квартире (доме) есть только также нереальные комнаты в 30 и 30 кв. метров, то собственник большей доли может заселить, соответственно, меньшее количество людей, а собственник меньшей доли - большее. Если исходить из взятого выше количества, то шесть и шесть, например. Пользование местами общего пользования при этом на бумаге остается прежним, а фактически же будет преобразовано в неравную по сравнению с имеющимися долями пропорцию - шесть человек к шести. Незаслуженно страдает при этом, естественно, собственник большей доли, выигрывает собственник меньшей. Абсолютно аналогичный, хотя и менее явный расклад существует и в ситуации наличия равных долей, но разных по площади жилых комнат.

Через суд комментируемое обыкновение судебной практики я уже провел. Вместе с тем изначально, помню, заявлялся с несомненно более справедливой, на мой взгляд, схемой расчета спорной компенсации. Просил ее в связке с используемой площадью мест общего пользования. Грубо говоря: больше доля  собственности - больше площади мест общего пользования, меньше доля - меньше площади этих самых мест. Что, в принципе, соотносится со статьями 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) и, как более общими нормами, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36 и 37 того же Жилищного. 

Считал так. Тот же утрированный пример. Доли у двух сособственников 9/10 и 1/10 (90 и 10 %% соответственно). В квартире (доме) есть две жилые комнаты в 30 и 30 кв. метров  (50 и 50 %%). Жилая площадь обеих комнат - 60 кв. метров (30 + 30 = 60; 100 %). Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) - те же гипотетические 100 кв. метров. При закреплении в пользование за каждым из сособственников по неравноценной принадлежащим им долям комнате второй собственник, имея в собственности долю на 80 % меньше, чем первый собственник (90 - 10 = 80), будет пользоваться той же площадью, что и первый собственник - 50 % (100 - 50 = 50) и при этом на 40 % (50 – 10 = 40) большей, чем он должен бы пользоваться исходя из принадлежащей ему части (доли) собственности.

Наш областной суд предлагает в таком случае по-простому исходить из количества квадратных метров жилой площади, которыми излишне пользуется второй собственник: 60 кв. метров это 100 %; соответственно, 10 % это 6 кв. метров (60 х 0,1 = 6); разница - 24 кв. метра (30 - 6 = 24).

Тогда при исходной стоимости всей квартиры в найме, допустим, в одну условную единицу за один квадратный метр общей площади в месяц и общей стоимости квартиры в найме в 160 условных единиц (160 х 1 = 160) в тот же месяц по моей схеме расчета страдающий собственник мог бы получать ежемесячно 64 условные единицы (160 х 0,4 = 64), а по предлагаемой облсудом схеме он будет получать лишь 24 условные единицы (1 х 24 = 24).

Разница, как видно, существенная. И именно в этом несправедливость. При этом таковая несправедливость будет сохраняться при всяком неравноценном пользовании. Если только площадь мест общего пользования не будет сведена к нулю, чего, конечно, в квартирах или жилых домах не бывает, но что наличествует, например, в нежилых помещениях, где вся площадь объекта имеет один статус (см., к примеру, на сайте Свердловского областного суда кассационное определение от 3 августа 2010 года по делу N 33-8929/2010 - в споре магазин).

После выхода Бюллетеня схему расчета был вынужден изменить...

Вверх

Все на сегодня. Ваш Слободинский Владимир Семенович

Не забывайте о назначении читаемой вами рассылки (Консультации...). А потому задавайте вопросы (на письма подписчиков отвечаю всегда). Пишите

спросить: mailto:jursl@bk.ru?Subject=Вопрос читателя рассылки
вопросы-ответы: jursl.chat.ru/quest.htm (item) 01/01, 02/02, 03/03; ответы на вопросы ищите и по поиску (поисковая строка вверху каждой странички сайта Jursl/item)
вопросы-ответы в блогах по тегу: вопросы-ответы/or/or/or
сайт: jursl.chat.ru/ (jursl.narod.ru/ jursl.web.ur.ru/)
архивы рассылки: 47/47, 48/48, 49/49, 50/50, 51/51, 52/52, 53/53, 54/54, 55/55, 56/56, 57/57, 58/58, 59/59, 60/60, 61/61, 62/62, 63/63, 64/64, 65/65, 66/66 (двадцать рассылок из последних. Не всегда быстро обновляю архив. Если выпуска рассылки нет, просто зайдите позже)
архивы рассылки в блогах по тегу: рассылка/or/or/or
аккаунты в соцсетях: jursl.blogspot.com/, jursl.livejournal.com/, blogs.mail.ru/bk/jursl/, vk.com/jursl, my.mail.ru/bk/jursl/, facebook.com/jursl, youtube.com/jursl, twitter.com/jurslo/, google.com/profiles/jurslob, plus.google.com/u/0/104946068772815611954
фид-ленты: Jursl, LjJursl, UploadsByJursl, MailJursl
важные и/или интересные теги в блогах: карьер/or/or/or, российская практика/or/or/or, dance/or/or/or, трагичное/or/or/or, судебная практика/or/or/or, армия/or/or/or, политика/or/or/or, правозащитники/or/or/or , иностранная практика/or/or, литтворчество/or/or/or
ICQ: 174001378
jursl@bk.ru
адрес: 620043, Екатеринбург, Ленинградская, 34/2, 52
тел.: +7(343)2140036 и +7-9089183735

 

ЗЕРКАЛО

Словарь названий Оренбуржьяhttp://topsl.narod.ru ЗАГЛАВНАЯ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА АВТОРСКИЕ ПРАВА ОТ ПУБЛИКАТОРА

Журнал Самиздат Литература Заметки на СИ: ОТ АВТОРА ПОВОРЧИМ? ** ** ** ** КРИТИКА ПРАКТИКИ ** ** ** ** ОБМЕН ОПЫТОМ ** ** ** ** ПРАВОВАЯ ИРОНИЯ ** ** ** РАССКАЗЫ ** ** ДЕЛО ПРОШЛОЕ? НАШИ КОРНИ ** СБОРНИКИ ** ** СТАТИСТИКА

Вверх